Юристи Interlegal захистили інтереси клієнта в арбітражі GAFTA

08/ 06/ 2026

Прослухати онлайн Зупинити   Компанія Interlegal виграла спір в арбітражі GAFTA стосовно невиконання контракту, повязаного із забороною на імпорт жовтого гороху в Індію. Спір був повязаний з відмовою покупця від прийняття декількох партій гороху у звязку з обмеженнями імпорту, впровадженими індійським урядом у травні 2018 року. Клієнтом Interlegal виступив постачальник сільгосппродукції на умовах CIF. Продавець виконав усі свої зобовязання за контрактом. Перша партія товару була відправлена Покупцю та сплачена відповідно. Усі інші лоти були акумульовані в порту для завантаження на судно. В процесі виконання контракту покупець повідомив про те, що уряд Індії заборонив імпорт жовтого гороху в Індію строком на 3 місяці. У звязку з цим покупець оголосив про форс-мажор та відмовився приймати товар. Згодом, покупець заявляв про те, що контракт фрустрований, оскільки зобовязання не можуть бути виконані через незалежні від нього обставини, та повністю зняв з себе всю відповідальність за прийняття та сплату вантажу. Позиція продавця полягала в тому, що на підставі проформи ГАФТА 88 застереження про форс-мажор не поширюється на сторону покупця, а виходячи з умов постачання CIF, товар може бути перенаправлений до порту будь-якої іншої країни. Трибунал арбітражу GAFTA повністю підтримав позицію продавця про відсутність фрустрації та форс-мажору з боку покупця. Арбітри підкреслили, що базис постачання CIF має на увазі «продаж» документів, та зафіксували, що у покупця не було обовязку приймати товар лише в порту призначення, зазначеному в контракті. Інтереси Клієнта в арбітражі GAFTA представляла юрист Валерія Іванова під керівництвом старшого юриста Андрія Перепелиці.

Компанія Interlegal виграла спір в арбітражі GAFTA стосовно невиконання контракту, пов’язаного із забороною на імпорт жовтого гороху в Індію. Спір був пов’язаний з відмовою покупця від прийняття декількох партій гороху у зв’язку з обмеженнями імпорту, впровадженими індійським урядом у травні 2018 року. Клієнтом Interlegal виступив постачальник сільгосппродукції на умовах CIF.

Продавець виконав усі свої зобов’язання за контрактом. Перша партія товару була відправлена Покупцю та сплачена відповідно. Усі інші лоти були акумульовані в порту для завантаження на судно. В процесі виконання контракту покупець повідомив про те, що уряд Індії заборонив імпорт жовтого гороху в Індію строком на 3 місяці. У зв’язку з цим покупець оголосив про форс-мажор та відмовився приймати товар. Згодом, покупець заявляв про те, що контракт фрустрований, оскільки зобов’язання не можуть бути виконані через незалежні від нього обставини, та повністю зняв з себе всю відповідальність за прийняття та сплату вантажу.

Позиція продавця полягала в тому, що на підставі проформи ГАФТА 88 застереження про форс-мажор не поширюється на сторону покупця, а виходячи з умов постачання CIF, товар може бути перенаправлений до порту будь-якої іншої країни.

Трибунал арбітражу GAFTA повністю підтримав позицію продавця про відсутність фрустрації та форс-мажору з боку покупця. Арбітри підкреслили, що базис постачання CIF має на увазі «продаж» документів, та зафіксували, що у покупця не було обов’язку приймати товар лише в порту призначення, зазначеному в контракті.

Інтереси Клієнта в арбітражі GAFTA представляла юрист Валерія Іванова під керівництвом старшого юриста Андрія Перепелиці.